近年来国内知名的域名恶意抢注案件

　　域名抢注中总会有一些人想要去尝试一下恶意抢注，看看能不能大赚一笔，然而往往是得不偿失。那么，在我国有哪些经典的域名恶意抢注案件呢？今天小编就给大家介绍几个。

　　争议域名：safeguard.com.cn
　　原告：美国P&G 公司（即宝洁公司)， “safeguard”商标所有人
　　被告：上海晨铉公司，“ safeguard.com.cn”域名注册人
　　受诉法院：上海市第二中级人民法院
　　一审判决（2000年10月 9日）：判决被告立即停止使用并撤销“safeguard.com.cn”域名。
　　判决理由：
　　在“.com"类别域名之下注册的三级或二级域名与他人在市场上享有较高声誉并为相关公众熟知的注册商标相同，其行为违反了中国商标法和反不正当竞争法的规定。
　　争议域名：tide.com.cn
　　原告：美国P&G公司， “TIDE”商标所有人
　　被告：北京天地电子集团
　　受诉法院：北京市第一中级人民法院
　　一审判决（2000年11月21日）：判决被告注销及停止使用“tide.com.cn”域名。
　　判决理由：
　　法院认定“TIDE”商标为驰名商标，被告将“TIDE”注册为域名，足以导致公众对其出处的混淆和误认，淡化了“TIDE”商标的显著性，其行为既侵犯了注册商标的专用权，又构成不正当竞争。
　　争议域名：dupont.com.cn
　　原告：美国杜邦公司
　　被告：北京国网信息有限公司
　　受诉法院：北京市第一中级人民法院
　　一审判决（2000年11月21日）：判决被告注销“dupont.com.cn"域名，赔偿原告诉讼付出的合理支出人民币2,700元。
　　判决理由：
　　法院认定“DUPONT”商标为我国公众所熟知，属于驰名商标，原告注册域名的行为构成侵犯注册商标权和不正当竞争。
　　域名纠纷：肯德基
　　2001年1月9日，北京市第二中级人民法院受理了肯德基国际控股公司诉广州粤经信息网络有限公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷一案。原告诉称：原告系在美国注册成立的经营“肯德基”著名品牌的全球连锁餐厅的企业，其于1993年8月28日在我国商标局注册了“肯德基”、“KFC”等系列商标，并在全国98个城市开设了380家“肯德基”连锁店。“肯德基”已成为中国及世界知名品牌，在国内国际餐饮市场上享有较高的知名度和信誉，并为广大消费者所熟知，其具有驰名商标的地位。原告在国际互联网上已注册了域名“kfc.com”，但当原告向中国互联网络信息中心申请注册“kfc.com.cn”时，发现被告广州粤经信息网络有限公司已先于1998年5月26日注册了同一域名，妨碍了原告在中国互联网上使用其驰名商标“KFC”的权利。2000年4月4日，原告就该商标为被告抢注为域名一事向中国互联网络信息中心提出异议，随后亦向被告发函要求其注销该域名，但被告未予理会。原告认为被告的域名抢注行为是不正当竞争行为，侵犯了其驰名商标专用权、商号权，故诉至法院，要求判令被告立即停止使用并注销“kfc.com.cn”域名。该案目前正在审理中。
　　域名纠纷：劳力士
　　2001年1月2日，北京市第二中级人民法院受理了劳力士钟表有限公司诉北京国网信息有限公司不正当竞争纠纷一案。原告诉称：原告系一家百年历史的瑞士钟表公司，“劳力士”已成为世界上高档表中最具代表性的企业的名称，其产品为世界各地消费者熟知。劳力士公司拥有的英文“ROLEX”商标、中文“劳力士”及“皇冠图形”及其组合商标已在一百多个国家及地区注册，其中包括于1982年在中国在第14类商品上注册的“ROLEX”、“劳力士”及“皇冠图形”商标，商标权一直有效延续至今。原告还在国际互联网上注册了“rolex.com”顶级域名。然而，当原告欲在中国注册其域名时，发现被告北京国网信息有限公司已经注册了“rolex.com.cn”域名，且被告没有实际使用该域名。原告认为被告的恶意抢注行为侵犯了原告的驰名商标和知名商品的合法权益，构成了不正当竞争，遂诉至法院，要求判令被告立即停止使用并注销“rolex.com.cn”域名，该案目前正在审理中。
　　恶意抢注不可取，明明知道这个域名侵犯了他人的权益何苦非要去抢注呢？花费了时间精力不说，最后还一无所有。法律不是儿戏，既然出台了相关的法律，就不要尝试去走这种死路了。