NET中重写了Equals还有必要重写GetHashCode的示例分析

咨询区

• David Basarab：

直入主题，参考如下代码：

public class Foo
{
    public int FooId { get; set; }
    public string FooName { get; set; }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        Foo fooItem = obj as Foo;

        if (fooItem == null) 
        {
           return false;
        }

        return fooItem.FooId == this.FooId;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        // Which is preferred?

        return base.GetHashCode();

        //return this.FooId.GetHashCode();
    }
}

这里的 Foo 表示 table 中的 row，请问在重写 GetHashCode() 方法时我该用哪一种实现呢？

• base.GetHashCode();

• this.FooId.GetHashCode();

回答区

• Marc Gravell：

如果你的 item 要作为 Dictionary 和 HashSet 中的key时，那重写 GetHashCode() 简直就是刚需，因为集合会根据 item 的 hashcode 对 item 进行分组，如果两个 item 的 hashcode 不一样，那么 equals 将永远不会被调用，GetHashCode() 方法应该要体现 Equals 的逻辑，比较方式大概如下：

• 如果 Equals 判定为相等，那么 GetHashCode 必须相等。

• 如果 GetHashCode 判定为相等，那么 Equals 不一定相等。

再回到你的场景，用 return FooId 来作为 GetHashCode() 的实现是合理的。

不过作为一般场景，当 item 中有多个属性，推荐的做法是组合多个属性，代码如下：

unchecked // only needed if you're compiling with arithmetic checks enabled
{ // (the default compiler behaviour is *disabled*, so most folks won't need this)
    int hash = 13;
    hash = (hash * 7) + field1.GetHashCode();
    hash = (hash * 7) + field2.GetHashCode();
    ...
    return hash;
}

值得一提是，上面的 hashcode 实现也解决了一个经典的 对角线冲突 问题，比如说：new Foo(3,5) != new Foo(5,3)。

再提一点，作为 .NET 程序的惯用习惯，推荐再重写一下 == 和 != 操作符。

点评区

这个问题其实非常经典， Equals 和 GetHashCode 到底是什么关系呢？

我个人认为：在复杂类型的比较中， GetHashCode 永远是一等公民，Equals 才是二等公民，先判断 HashCode 是否一致，在不一致的情况下再看 Equals 是否一致？最终判断对象是否相等。

还有一点值得注意的是，GetHashCode 的实现一定要高效，完成理论上的 O(1) 复杂度，否则在 HashSet,Dictioanry 场景下会死的很惨，参考 HashSet 的 Contains 。