C#中如何解决同线程Lock语句递归不会死锁的问题

这篇文章将为大家详细讲解有关C#中如何解决同线程Lock语句递归不会死锁的问题，文章内容质量较高，因此小编分享给大家做个参考，希望大家阅读完这篇文章后对相关知识有一定的了解。

创新互联专注于远安企业网站建设,响应式网站开发,购物商城网站建设。远安网站建设公司,为远安等地区提供建站服务。全流程定制网站设计，专业设计，全程项目跟踪，创新互联专业和态度为您提供的服务

前几天在网上闲逛，无意中看到有这么一道题及其答案，如下：

根据线程安全的相关知识，分析以下代码，当调用test方法时i>10时是否会引起死锁?并简要说明理由。

public void test(int i)  {   lock(this)   {    if (i > 10)    {      i--;      test(i);    }   }  }

答：不会发生死锁，（但有一点int是按值传递的，所以每次改变的都只是一个副本，因此不会出现死锁。但如果把int换做一个object，那么死锁会发生）

当我看到这道题时，我心里只有两个答案，1、会发生死锁，2、不会。^_^说了当没说。我觉得会发生死锁的理由是：同一线程只能进入lock语句一次，如果这个线程没有退出lock语句就不能再次进入lock语句。而不会发生死锁的理由是，同一线程可以多次进入到lock语句中。

我将这段代码拷入VS中运行，发现没有进入死锁，于是想找个权威的理由来解释它，终于在《CLR via C#》第二版（中文版，清华大学出版社出版）的第530页中第7行找到了这样的描述：“同样需要引起注意的是线程可以递归拥有同步块”。即同一线程可以递归调用lock语句。

以上只讨论了单线程的情况，下面的代码给出的两个线程的情况：

using System;using System.Threading;namespace LockDemo{  class Program  {    static void Main(string[] args)    {      Program p = new Program();      MyObj obj = new MyObj();      //第一个线程      Thread thread1 = new Thread(p.test);      thread1.Name = "thread1";      //第一个线程      Thread thread2 = new Thread(p.test);      thread2.Name = "thread2";      //启动线程      thread1.Start(obj);      thread2.Start(obj);      Console.Read();    }    public void test(object obj)    {      lock (this)      {        if (((MyObj)obj).value > 10)        {          ((MyObj)obj).value--;          Console.Write(Thread.CurrentThread.Name + ":");          Console.WriteLine(((MyObj)obj).value);          Thread.Sleep(10);          test(obj);        }        else        {          Console.WriteLine(Thread.CurrentThread.Name);        }      }    }  }  ///

下面是运行结果：

由于thread1先进入lock语句，所以锁一直由thread1占有，递归调用直到不满足条件为止，thread1释放锁后，thread2进入lock语句时，发现当前已经不满足递归条件了，即：i < 10了，所以直接退出。

让我觉得奇怪的是网上给出的答案，即括号中的文字说明，明明代码中是对this对象加的锁，与传递的参数何关？找个int是按值传递的理由解释不会发生死锁让我觉得很奇怪。

关于C#中如何解决同线程Lock语句递归不会死锁的问题就分享到这里了，希望以上内容可以对大家有一定的帮助，可以学到更多知识。如果觉得文章不错，可以把它分享出去让更多的人看到。